ゲームは批評ではない
お断り
本記事では、Ａマホ・ガンパレに関係ない、微妙な批評論が続きます。その前に。
Ａマホガンパレは、マジ面白そうです。
基本イメージは、「プライベート・ライアン」。
機関銃座にしがみついて、「アバーム、弾もってこい！」とか「さっさと支援砲撃を寄こせ！ 俺の頭の上だ！ いいから早く！」とか、そういうＷＷ２系の戦闘がＴＲＰＧでやれます。
ゲーム版ガンパレ、「高機動幻想ガンパレード・マーチ」の設定は「現代地球に、幻獣と呼ばれる化け物が降臨。負け続けた人類は、ついに学生まで徴兵するようになった」という設定の元で、学生の兵士、学兵として、いきなり銃を持たされて戦場を右往左往しながら青春もする、というゲームです。
上記の「プライベートライアン」で「オマハ・ビーチ」な戦闘の他にも、「戦闘の合間のデート」とか「人型戦車にのって大活躍」とか「神々の力を託されて覚醒！」みたいな部分も、ちゃんとＴＲＰＧ版でもできるようになっており（おまけルールというわけではなく、お弁当作ってデートとか、みんなでカラオケとかの、日常生活のゲーム化はＡの魔法陣の得意分野なのです）、遊びがいがありそうです。
原作つきゲーム、ミリタリーということで、「でかい顔する古参」が気になりそうな題材ではありますが、そのへんへの配慮も、ルールシステム、アドバイスの二面から、丁寧にされていて好感が持てます。
「私たちTRPGユーザー」
http://d.hatena.ne.jp/gginc/20080830/1220051377
Ａ−ＤＩＣガンパレードに、〈ゴールデンルール〉や〈ハンドアウト〉や〈シーン制〉が（おそらくは、三輪氏、小太刀氏が、ライターとして参加することで）搭載されている件について。
そして、私たちTRPGユーザーは、肯定的であれ否定的であれ「F.E.A.R.だから○○だ」という言いぐさで逃げてきた〈ゴールデンルール〉や〈ハンドアウト〉や〈シーン制〉や……、その他もろもろの問題のうち、かなり重要な部分が、企業ブランドに回収されるようなものとしてではなく、国産の若手TRPGデザイナーが個人の文責のもと胸を張って主張する「TRPGの基礎的な考え方」として提示していることを、もっと真剣に考え直した方がいいように思われます。
「私たちTRPGユーザー」というのは、どこにいるんだろう。
俺の知ってるＴＲＰＧメンツは、「このゲーム、ハンドアウトのっけたほうが回らない？」みたいなのは、気軽に言うし、実践してる。
「シーンを切る」みたいな感覚は、シーン制が明記されてないＴＲＰＧでもよくやるし、「ゴールデンルール」に関しても、しかり。
それは別に、ＦＥＡＲ最高、全てのゲームはＦＥＡＲ化すべしという話ではなくて、例えば、フィギュアやマップを持っていたら、色々なＴＲＰＧで使ってみたくなる、みたいに、汎用性のあるゲームツールとして有効だと思うから、というだけのこと。
というわけで、「企業ブランドに回収されるようなもの」として、と決めつけているのを「私たちTRPGユーザー」とされると心外だ。
次に、それらが「TRPGの基礎的な考え方」か、どうかは、微妙。
「ゴールデンルール」は、「ゴールデンルール」の内容次第でともかく、「シーン制」や「ハンドアウト」は合うゲームもあれば、合わないゲームもある。あるいは載せることのメリット、デメリットがある、と、言い替えてもいい*1。
小太刀氏、三輪氏がそれらをＡマホに搭載したとすれば、それによってＡマホを面白く、遊びやすくする目算があってのことであって、「基礎的な考え」として、全てのＴＲＰＧはハンドアウト化すべきだから載せた、というわけではないだろう。
TRPGの価値基準を論じる場がユーザー間ではほとんど為されない（拒否すらされている）にもかかわらず、若手のプロデザイナーが提供するルールブックの記述の一部で「ルールブックの名を借りたゲーム批評」が、真剣に、切々と書かれている。
デザイナーが、「自分が最も面白いと思うルール」を書く時に、結果的に、それが他のシステムの批評となるのは当然のこと。全てのルールは、そのデザイナーがそれまで遊んだゲームへのオマージュであり、アンチテーゼだ。
「俺はＤ＆Ｄのここが面白かった。こうすればもっと面白くなる」というわけだ。
逆に言うと、それはどんなゲームでも当たり前のことのわけで、そこでデザイナーが最初から「ルールブックの名を借りたゲーム批評」を書いている、というのは、ひどい言いがかりではなかろうか。
ＴＲＰＧの価値基準を論じる場が無い、というのは、上と同根の錯覚だろう。
「価値基準を論じる」と言っている人の議論が、安易な一般化で読むに耐えないから、「おまえは、えらそうなことを言う前に黙って買って黙って遊べ」と言われているだけではないかと。
だって、「黙って遊べ」なんて言われてないもの。
「ルールブック買ったよ！面白そう／つまらなそう」「今日のセッションは面白かった／地雷踏んだ」「マスターやってみたよ！ こういう風にやるとうまくゆきそう」「○○と××は、両方とも、△△ジャンルのシステムだけど、こういう風に使い分けたらいいかも」なんて意見は、全て歓迎されている。
それより上……すなわち「現在のＴＲＰＧとは！」みたいな大上段の話は、内容が薄く教条化しやすいんで叩かれる、というだけでしょ。
例えば、今回の記事。
新発売のゲームを「ルールブックの名を借りたゲーム批評」と評したら、普通の人は引くんじゃなかろうか。ぶっちゃけ面白くなさそうだもん、それ。
つまり。
批評的な価値＞＞＞ゲームの面白さ
という意識が、あまりに見え隠れしている*2。
「前衛的」が誉め言葉になるのは、批評マニアだけだ。
そういうところに「価値基準を論じる土壌」は育たないだろう。
「言ってることはすごそうなんだが、ついてくのに一苦労する芝村ゲーに、小太刀三輪がＦＥＡＲと培ったユーザーフレンドリーなフォローが加わった！ こいつはいけるぜ！」
で、いんじゃないかなー、と、俺なんかは思うのだ。
