ＴＲＰＧと「ゲーム性」

ＴＲＰＧはゲームか？

よくある議論だが、これではじまる議論は、たいていの場合、迷走しているパターンが多いと思う。

「ゲーム」が何か、というのは定義次第である。とりあえず、この論考では、ゲーム性は、リソース管理を前提とする戦術性くらいに捉えておこう。
で、その特定の定義にＴＲＰＧが当てはまるかを語ることはできるが、問題は、「それに何の意味があるか？」「それをもって何を証明するか？」である。

つまり、「ＴＲＰＧはゲームじゃない！」あるいは「ＴＲＰＧだってやっぱりゲームだ！」と言って、その後、どうしたいの？という話だ。

こうした議論は、たいてい「ＴＲＰＧはゲームなのだから、もっとゲームすべきだ」とか「ＴＲＰＧはゲームじゃないんだから、ゲームはいらない」といった議論に発展しがちである。
が、これは論理的には間違いである。

なぜなら、「ＴＲＰＧが特定定義のゲームにあてはまるかどうか」というのは、「ＴＲＰＧがどうあるべきか？」という命題とは、まったく関連しないからだ。
「リンゴが紅いか？」「リンゴがどれくらい紅いか？」という命題に、どういう結論が出ようが、「リンゴは、より紅くなるべきだ！」という結論にならないのと一緒である。

ＴＲＰＧは娯楽である。

というわけで、議論の目的を確認しよう。

１．ＴＲＰＧは娯楽である。
２．娯楽の目的は、面白いことである。
３．よいＴＲＰＧは、より面白いＴＲＰＧである。
おおざっぱすぎる論法だが、大筋では間違ってないと思うので、ここでは、３を採用する。

この理論からすると、「ＴＲＰＧはゲームか？」あるいは「ＴＲＰＧの持つゲーム性」は、「ＴＲＰＧをより面白くする役に立つか？」という点において、はじめて意味を持つ。

さてさて。ＴＲＰＧの面白さの要因は、様々である。その中には、いわゆるゲーム性、戦術性から来る面白さもあり、それ以外の面白さもあるだろう。
より面白いＴＲＰＧを考えるのであれば、「ＴＲＰＧの面白さの中で、ゲーム性が果たしている役割を理解し、それによって全体の面白さを引き上げる方法を考えよう」ということになる。

xenothのイメージだが、面白さというのは、役みたいなものである。
「ゲームが面白い」「設定が面白い」「演技が面白い」「イラストが楽しい」みたいなのが、うまく重なって相乗することで、「ＴＲＰＧ独自の面白さ」が生まれる。逆に、「ゲームが面白い」だけが突出していても、手役としてはブタってこともありうる。

ＴＲＰＧの面白さをゲーム中心に語りすぎると、どうしても、「ＴＲＰＧはゲームとしては二級品」って話になりやすい。そりゃそーだ。囲碁将棋各種ボードゲームのように、最初からゲームとしてのみ設計されてるもののほうが、ゲームとしての完成度は優れている。

逆の話、ＴＲＰＧの面白さを理解したいのなら、「ゲームでない部分の面白さ」に注目するべきだろう。その上で、そうした「ゲームでない部分の面白さ」を、どうゲームパートが相乗するか、という議論をすべきである。

「ＴＲＰＧと複雑な物語性」は、そのへんの面白さについて、少しだけ分析してみたものである。
こうした議論がもっと出てくれると嬉しい。
http://d.hatena.ne.jp/xenoth/20071217/p1
http://d.hatena.ne.jp/xenoth/20071218/p2
http://d.hatena.ne.jp/xenoth/20071223/p1